2021-05-21T14: 59: 14 + 00: 00
Au cours de la dernière décennie,
Project Veritas
a agité à plusieurs reprises le pot en enregistrant subrepticement des militants communautaires, des membres du personnel des cliniques d'avortement, des dirigeants syndicaux, d'
éminentes personnalités des médias
et autres. Maintenant, la société fondée par James O'Keefe vise beaucoup plus haut - une pétition devant la
Cour suprême
pour justifier les enregistrements secrets de la portée excessive du gouvernement.
Plus précisément, Project Veritas vise une loi du Massachusetts qui criminalise l'enregistrement secret d'agents publics. L'équipe d'O'Keefe voit l'interdiction là-bas comme un affront à la liberté d'expression et à la liberté de la presse, tout en reconnaissant: «Cette Cour n'a jamais abordé les implications du premier amendement de l'enregistrement audio secret de communications orales par des individus.
Histoires liées
Dans
Bartnicki contre Vopper(2001), parmi les opinions les plus favorables à la presse jamais émises par la Haute Cour, les juges ont statué que les médias ne violaient pas les lois sur l'écoute électronique simplement en diffusant
desconversations interceptées par téléphone portable en supposant qu'ils avaient obtenu les bandes légalement et qu'ils ne l'avaient pas fait. participer à l'interception.
Mais qu'en est-il des journalistes agressifs, des réalisateurs de documentaires et des groupes politiquement actifs comme Project Veritas?
Selon la dernière pétition certifiée, «[L] e premier amendement prévaut sur les lois restrictives qui interdisent directement l'enregistrement audio secret de discours en dehors de toute définition légitime de la vie privée.»
Le projet Veritas tente de suggérer un certain conflit dans la manière dont les divers tribunaux interprètent les lois sur les écoutes téléphoniques illégales ou les écoutes électroniques. Le groupe n'a pas pu obtenir la 1ère Cour d'appel de circuit pour bénir sa contestation du premier amendement à la loi du Massachusetts, mais a déclaré que la Cour suprême de l'Illinois avait statué en 2014 qu'une loi d'État interdisant l'enregistrement secret en toutes circonstances était visiblement trop large. Dans cette décision, alors qu'il n'y avait pas d'exclusion dans la loi de l'Illinois pour les situations où la vie privée d'une personne n'était pas en danger, le tribunal supérieur de l'Illinois a statué que la loi était allée trop loin en alourdissant considérablement plus de discours que nécessaire.
Le 1er circuit n'est-il pas d'accord? Pas nécessairement.
En fait, si le circuit d'appel a rejeté les arguments de Project Veritas, il a
donné une victoire à deux militants des droits civiques
qui ont contesté la loi du Massachusetts dans la mesure où elle criminalisait l'enregistrement secret de policiers faisant leurs devoirs dans les espaces publics. La conclusion était que l'interdiction pure et simple d'un tel enregistrement n'était pas strictement conçue pour promouvoir l'intérêt du gouvernement à empêcher toute interférence avec la police protégeant le public.
En ce qui concerne le projet Veritas, le 1er circuit a estimé que le défi plus vaste du premier amendement de la tenue avait échoué pour des raisons de «maturité». Selon la décision, le groupe n'avait pas demandé de réparation «d'une portée conforme à un ensemble articulé d'enquêtes planifiées».
Project Veritas dit maintenant à la Cour suprême que d'autres circuits d'appel ont moins d'obstacles pour trouver une controverse mûre, et ajoute: «Adopter l'approche du premier circuit, c'est approuver un litige long, lourd et axé sur la découverte pour invalider les lois contrevenant à la parole. L'approche du premier circuit nécessiterait également un jugement au coup par coup pour garantir un droit au premier amendement. Autrement dit, il faudrait un litige initial pour garantir le droit d'enregistrer la police, un litige supplémentaire pour garantir le droit d'enregistrer les agents syndicaux, et ainsi de suite pendant des décennies. Ce n’est pas une approche sensée pour préserver les libertés du premier amendement. »
Voici la pétition complète:
Consulté à l'aide de Just Read
Commentaires
Enregistrer un commentaire